tro del escenario internacional”. Ello puede apreciarse en la afir-
mación “ya hemos dicho en otra oportunidad que no habrá una
geopolítica brasileña que merezca tal nombre sin que se considere
a Brasil como centro del universo” (
Op. Cit.
, p. 210) y en la selección
del planisferio de Joao Soukup, que coloca a Brasil como centro,
para ilustrar sus pensamientos. Consecuentemente, para Couto e
Silva, la alianza y subordinación dependía del contexto, y por ello
hasta que no se consiguieran las capacidades materiales (indus-
triales, tecnológicas, económicas, militares, etc.), el país no llevaría
a cabo políticas “independientes”.
Retomando el esquema “Brasil-céntrico”, puede advertirse que
Couto priorizó el desarrollo de las relaciones internacionales del
país según la cercanía geográfica: en un primer hemiciclo se encon-
traba, además de América del Sur, África, y allí aparecía el mundo
luso-brasileño. Este espacio, caracterizado por la presencia de colo-
nias portuguesas africanas, resultó de vital importancia para el
autor, que explicaba: “Es una responsabilidad portuguesa que
debemos estar prontos a reconocer y a asumir en cualquier
momento, como si fuera también nuestra” (
Op. Cit.
, p. 231).
También, el autor rescató la importancia del Atlántico Sur como
espacio de articulación con otros continentes, y afirmó que “si la
geografía le confirió a la costa brasileña y a su promontorio nor-
destino casi el monopolio del dominio del Atlántico Sur, ese mono-
polio es brasileño, debe ser ejercido por nosotros” (
Op. Cit.
, p. 231).
b. Carlos de Meira Mattos
Organización del territorio y el destino brasileño
Meira Mattos amplió el análisis de su predecesor, profundizando en
temas que en
Geopolítica del Brasil
no se llegaban a investigar en
detalle o quedaban relegados al ámbito de la defensa y seguridad.
El rol de África, el rol del Atlántico Sur, cómo vincularse con
América del Sur fueron, entre otros, los temas ampliados. Debe
destacarse que Meira Mattos tuvo un disenso con Couto e Silva con
relación al área estratégica que resultaba fundamental para gene-
rar el crecimiento del poder brasileño. Mientras que para Silva era
el “Área de soldadura continental”, para Mattos era “el Amazonas”.
Adicionalmente, advertía que Bolivia junto con Ecuador eran países
de un valor estratégico, porque tenían “pasos de montaña que
conectan al interior del Brasil con el Pacífico” (Kelly, 1984, p. 456).
Otras diferencias también merecen nuestra atención, a pesar de
que no son cuestiones de contradicción de principios sino de dis-
tinta apreciación sobre un tema. Dos aspectos sobre los cuales se
podría decir que Meira Mattos amplió a Couto e Silva son: en primer
lugar, la forma en que Brasil debía relacionarse con sus vecinos; y,
en segundo lugar, el rol que tenía que ocupar en el mundo.
Respecto del primer punto, si bien en
Geopolítica de Brasil
de Couto
e Silva se apreciaba que a largo plazo la relación de Brasil con los
vecinos sería de cooperación, al momento de escribirlo estaba pre-
sente la amenaza del virreinato. En los escritos de Meira Mattos, se
desarrolla un cambio, y la relación con los vecinos es tratada como
de “intercambio fraternal” (Kelly, 2007, p. 31); el aislamiento y la
rivalidad con las repúblicas hispánicas debían dejarse de lado
5
. Cita
por ejemplo, el Pacto Panamazónico de 1978 y el Mercosur; incluso
manifestó que con la dinamización del último existía la posibilidad
de crear un “Merconorte” (Mattos, 2007, p. 53). Claramente, la ten-
dencia hacia la equiparación y posterior superación del PIB argen-
tino desde los años 70 resulta clave para entender este cambio
(Maddison, 2012).
Con respecto a las áreas estratégicas de Brasil, Meira Mattos expli-
caba que el Atlántico Sur y el Amazonas eran los ejes del poder
nacional. Aunque enfatizó que la última era el pivote estratégico, la
consolidación de la influencia brasileña en ambas era la condición
necesaria para que el país adquiera el estatus de potencia.
Mattos afirmó que el desarrollo del Amazonas permitiría a Brasil
despertar su “
continentalidade adormecida
” (Fontoura, 2007, p. 9),
ya que se convertiría en el centro de Sudamérica, al crear una
“Amazonia sudamericana” –una Panamazonia–, donde las fronteras
se diluirían dando lugar a un espacio transnacional amazónico.
Para esta tarea, Meira Mattos daba un rol central al hombre “brasí-
lico” –que existía desde que los primeros habitantes se adentraron
en las zonas agrestes del Brasil–. Este, según Mattos, se fusionaría
con la cultura iberoeuropea para construir una “civilización de los
trópicos” (
Op. Cit.
, p. 16).
Con relación a las conexiones panamazónicas, el autor explicaba
que los polos fronterizos de desarrollo –que se conectarían por
ferrocarriles y autopistas con el Planalto– se podían identificar en
tres zonas (Kelly, 1984, p. 457):
1) el área de acceso norte a Guyana,
Surinam, Venezuela y Colombia, a través de
Boa Vista;
2) el pasaje del oeste hacia Perú y Ecuador,
por Iquitos y Leticia;
3) y el canal sur-oeste hacia Perú y Bolivia, a través de Rio Branco
y Riberalta.
Estos polos tenían una importancia vital puesto que generarían
“áreas interiores de intercambio internacional” (Fontoura, 2007, p.
9), en donde la dependencia de los lazos marítimos de comercio
sería cada vez menor para garantizar el crecimiento, tendiéndose a
123
Meira Mattos explicaba que el Atlántico Sur y el Amazonas eran
los ejes del poder nacional.
